泰达近两个赛季在定位球上的得分效率明显提升，其中角球战术的稳定性尤其突出。于根伟在训练里反复演练的，是一套以禁区后点为核心的跑位体系，主罚球员把球送到远门柱附近，两到三名进攻球员在同一时间向那个区域收缩，形成局部人数优势。这套设计不依赖单个球员的即兴发挥，而是靠固定的启动时机和明确的落点分工。
一、后点包抄的跑位结构
泰达的角球很少直接把球吊向前点争顶，主罚者的第一选择通常是越过中路防守群、落到远门柱一侧。前点会安排一名球员做出冲刺姿态，把最近的防守人带开半步，中路再有人横向拉扯，真正完成攻门的接应点则从点球点附近斜插后点。三步动作在时间上错开，防守方的盯人顺序因此被打乱，原本负责盯后点的那名防守人往往会被前点的假动作牵走。
这套跑位对启动时机要求很严。插得太早，防守者会跟着移动，后点就失去空位，插得太晚，球已经越过门线区域。于根伟在训练里要求接应球员在球离开主罚者脚面的一瞬间才启动，这一段节奏差往往只有半秒，却足以甩开一名正在回头观察的防守人。
相比前点争顶，后点包抄对身高的依赖更低，对角球落点的预判要求却更高。泰达队内并没有绝对的高点优势，因此把资源集中到后点，用人数和时机去弥补对抗上的劣势，这个选择本身就带着明显的针对性，也解释了为什么这套打法会被反复使用而不是偶尔为之。
二、主罚质量决定战术上限
后点战术能不能打成，首先取决于球能不能稳定送到那个区域。球速过慢，防守者有足够时间回位，弧线过平，容易被中路顶出，落点过深，又会让接应球员被迫调整身体朝向。泰达几名主罚球员在这一点上分工清晰，左右两侧角球由不同脚法的人分别处理，减少了单一主罚者状态波动带来的影响。
从内旋和外旋的选择看，泰达更倾向让球在飞行末段向球门方向下坠，这样接应球员只需完成一次向前顶的动作，不用大幅转身调整。这种处理方式压缩了防守门将出击的判断时间，也让后点球员的攻门动作更简洁，一次触球就能完成发力。
一旦主罚质量下降，整套跑位就会显得拥挤。球如果提前落到中路，原本准备插向后点的球员会挤在同一片区域，反而给防守方制造解围的便利，进攻人数优势瞬间变成站位重叠。因此泰达在角球训练中，爱游戏平台把主罚的重复次数放在和跑位演练同等的位置，避免战术设计被脚法拖累。
三、对手的应对与反制空间
随着这套打法被反复使用，对手也开始调整。常见的做法是安排一名防守球员专门贴住泰达后点最主要的接应人，同时让门将的站位略微向远门柱偏移，缩短出击距离。这种应对会直接压缩后点的起跳空间，让原本靠节奏差制造出的空位提前被填上。
泰达的破解方式是把后点包抄和中路二次进攻连起来。第一点如果被顶出，禁区弧顶附近会留有一名球员等待远射或者重新组织，边路也会有人跟进接应。这种安排让角球不再是一次性的攻门机会，而变成一段可以延续的进攻回合，防守方解围之后仍要面对第二波压力。
反过来看，如果对手把防守重心全部压向后点，前点和中路的空间就会被让出来。泰达并不排斥临时改打前点，只是这种变化更多出现在比赛后半段，用来打乱已经适应后点节奏的防守方，同时也避免过早暴露战术变化，让对手有时间重新布置。
四、定位球得分的延续性问题
定位球战术有一个绕不开的特点，同一套设计用过几次之后，效果会自然衰减。防守方会针对性布置，裁判尺度也可能影响禁区内的身体接触判罚，原本能形成的对抗优势未必还能兑现。泰达需要在保留核心跑位的同时不断调整细节，比如换人主罚、改变启动顺序、增加一名佯攻球员来分散注意力。
从球队构成看，泰达前场球员的类型相对集中，缺少那种能凭个人能力在禁区内制造混乱的高点。这意味着定位球仍会是他们面对密集防守时最重要的破局方式之一，一旦对手在运动战中收缩得更彻底，角球和任意球的价值就会被进一步放大，球队对这套设计的依赖也会随之加深。
于根伟把后点包抄作为角球战术的轴心，本质上是用可复制的跑位替代个人能力。这种思路对阵容深度有限的球队尤其适用，但也要求训练质量和执行纪律长期维持在同一水平线上，否则一次跑位失误或者一次主罚失准，就可能让整套设计在比赛里失去威胁。
对手的针对性布置会越来越细，泰达能做的，是在同一套框架里不断更换执行人和启动节奏，让后点这个落点始终保有一定的不可预测性，而不是被对手提前锁死。与此同时，把定位球和中路二次进攻绑定，也让这套战术不至于因为第一点被解围就彻底失效。
定位球从来不是孤立的一环。它和球队整体的进攻节奏、换人安排、比赛阶段的取舍都连在一起。泰达在这方面积累的经验，正在成为他们面对强队时不至于完全被动的一张牌，也为于根伟在中前场人员轮换时提供了更多排兵布阵的余地。
